[cutremanMiembro]

Reconozco que es muy díficl distinguirlo. En ese sentido, si tienes que hacer esfuerzos para saber como se grabó cada toma, va a resultar que tal distinción es un tanto estéril. Cuando decía que, probablemnete, sería incapaz de distinguir, me refería que algunas, podría hacerlo, en otras, tras mucho análisis, y en otras me resultaría imposible.

Como decís, lo importante es que suene bien. Yo en este caso, creo que la primera toma es la microfoneada, la veo un tanto más opaca.

He de aclarar que mi única experiencia en simulación de amplis se resumía al gtr 1 (es el que sigo utilizando para componer y grabar demos) y que ni de lejos suena como la muestra….

 

Por otro lado creo, como dice Dídac, que en  limpio es mas evidente las dferencia que pueda haber.

 

Con respecto a los pod, he de decir que no me gustan en absoluto. Suenan muy robóticos. El guitarrista de mi grupo siempre sonaba chirriante y nasal y transistorizado, con ampli a válvulas y un pod. El mismo tuvo que reconocer que sonaba a rallos y se pasó a los pedales analógicos… y la diferencia se nota

[cutremanMiembro]

En realidad, probablemente yo no lo distinguiría, pero prefiero seguir trabajando con amplis reales. 

 

Por otro lado que suene más o menos potente va depender mucho de la colocación del micro, del micro que uses, y de la eq que le metas. Además que te parezca mejor que sea mas potente es una cuestión de gusto, y dependerá del estilo. No a todo el mundo le gustan los cañones….

[cutremanMiembro]

No me hagais mucho caso, pero yo estoy en que el copiriht de una obra la tienes en el momento de crearla. Otra cosa es quiera registrarla oficialmente en el registro de la propiedad intelectual. En cualquier caso si la haces pública es una prueba de que es tuya. Es más engorroso en caso de conflicto, pero al final te van a dar la autoría.

 

Con respecto al copileft, a mi me parece un protocolo más flexible que el copyright. Tu decides que es lo que quiere que se haga con tu obra.

 

Con respecto al tema , muy atmosférico. Suena muy bien, aunque no estoy muy puesto en el estilo.

[cutremanMiembro]

Pues raro raro. No puede ser que no estuviera exactamente a 120?? que se yo? a 121''

[cutremanMiembro]

El rode nt2000 es un micro que me mola bastante . No creo que haya otro que lo supere en calidad/precio. No lo tengo pero en una grabación se lo trajo el cantante y me encantaba, aunque el al final optó por un audix, que aún siendo bueno, era dinámico y mas frío.

 

Lo dicho, excelente trabajo

 

Con respecto a la parienta, pues la tengo al límite. No me deja ni poner trampas de grabes (he dicho hasta de decorarlas). Como le aparezca con esos tablones me los tira a la cabeza

 

un saludete

[cutremanMiembro]

Por cierto el tema suena muy bien. Enhorabuena ¿grabaste las voces y las guitarras con ese método????? Suena demasiado pro no?

[cutremanMiembro]

Muchas gracias ghrotceh!!!  Cojonudo tutorial. Solo me falta explicarselo a mi mujer

[cutremanMiembro]

Al final resulta que si voy a ser un purista

[cutremanMiembro]

Muy instructivo.

 

Aclaro que no soy ningún purista. Realmente la emulación da el pego, y cada vez mas. Con los últimos plugins se pueden sacar producciones bastante portentes sin tener que gastarte un riñón en amplificadores. He de decir que para mi no es lo mismo. Y me explico: Por un lado microfonear un amplificador te permite buscar un sonido más concreto según coloques el micro. Bien es cierto que es mucho más fácil cagarla, porque en la emulación lo tienes hecho, siendo posible, además, rectificar (si no lo grabas con el plugin en la entrada).

Las emulaciones me parecen un tanto frías, es cierto que han mejorado mucho, pero son demasiado perfectas y rígidas (una sensación parecida me dan las baterías digitales). No se como explicarlo. Es un percepción un tanto indefinible. No se si es la caida del sonido, el golpe…..

 

No obstante dependerá del estilo. Si vas a hacer algo metalero es menos relevante que emules digitalmente y es probable que importe poco, o que incluso que quede mejor. Pero para rock, me sigo quedando con 57 de toda la vida y un buen marshal.

 

De todas maneras discrepo un tanto (perdón por ser un poco mosca cojonera). En el metodología. En el sentido que al poner un pedal digital, también va a sonar a digital (yo creo que si influye, porque estás emulando aunque no tengas cabinet conectado). Hubiera sido mas esclarecedor colocar un ibanez analógico a la entrada del ampli y no insertado como plugin.

 

Un buen trabajo!!!

[cutremanMiembro]

Perdoón. No había leido lo de pasarlo a un cd y meterlo en un reproductor. Y, teneis razón , parece un problema obvio de mastering

 

Solo maker:   yo me valgo del mismo recurso. Me refiero al de comparar mi grabación con un disco de estilo similar más profesional. Al final he llegado a la conclusión de que es un buen método, pero que no hay obsesionarse. Uno no cuenta con el mismo equipo y los mismos conocimientos y nunca va asonar igual, pero acercarse lo mas posible, ya digo, que es un buen método de aprendizaje. A mi me facilita mucho las cosas que el grupo al que grabo me de una referencia de como quiere sonar, al margen de que uno tenga un estilo propio.

 

Juancar: lo del micro es una solución bastante rara. o no lo he entendido muy bien . En cualquier caso como bien dices, experimentar es la base de la creatividad. Y es obvio que la falta de recursos agudiza el ingenio. Además experimentar y descubrir las cosas por uno mismo no tiene precio. Yo empecé con el  micro del ordenador en un pentiun II, no te digo más

[cutremanMiembro]

Creo que el problema puede ser el que comentas. Que la mesa no está preparada para esa función. ¿has probado bajar el master de la mesa???  Con la mesa que yo trabajo la salida de auriculares es independiente del master general. Si es así sólo tendrías que subir el master  para escuchar la toma. (y volverlo a bajar cuando se graba, mas de una vez se me ha escapado)

[cutremanMiembro]

A ver. Todo lo que decís es muy correcto. Pero el problema que tiene concoraje, es otro. Simplemente dice que escuchando en el cubase suena bien, y al exportarlo, suena con menos volumen, y con la eq alterada. Es decir que conservando el mismo entorno de escucha no suena igual. Yo también uso el cubase para mezclar, y aunque no me suena igual que en el secuenciador una vez exportado el audio, no es tan dramática la diferencia.. Una forma de solucionar esto es pasando el lr por una mesa de mezclas (ajustarlo para que suene a tu gusto) y grabarlo directamente en el secuenciador. Así, al exportar menos elementos habrá menor degradación. el tema de la exportación es uno de los defectos que suele atribuir a las plataformas cubase y nuendo.

 

Aunque acabo de ver que el post es de mayo, espero que lo hayas solucionado

[Autor]

Publicaciones